在大家眼里，李白是个什么样的人？洒脱、浪漫、豪情、任性，相信每个人都会有自己的观点。但是近日，笔者的老师同行卢老师，跟我说了这样一件趣事：
卢老师教的是小学4年级，按正常教学计划，她给孩子们讲解课本上的《铁杵成针》一文。她自认为讲得还是挺有意思的，但班上一个孩子却说了一句“我不信李白会那么傻”。这句话，得到了很多同学的认同，一时间卢老师的课都上不下去了。
事后，针对这种情况，卢老师也在家长群询问了一下，想知道同学们回家后有没有跟家长讨论这个问题。结果，就有家长对老师说：要不然《铁杵成针》就别教了吧，孩子们不信啊。
家长的这句话，更是让卢老师不知说啥好，只能无奈地直叹气。《铁杵成针》为何会引起孩子们的质疑？这和李白傻不傻又有什么关系？我们再来看看这篇文章：
磨针溪，在象耳山下。世传李太白读书山中，未成，弃去。过是溪，逢老媪方磨铁杵。问之，曰：“欲作针。”太白感其意，还卒业。
相信这篇课本大家都知道，因为此文，汉语里才出现了成语：铁杵成针。在明代的《目连救母》等剧目里，都出现了这个典故。但近些年来，不只是孩子觉得此文没有可信度，一些文史爱好者也是一样。他们的之所以不相信，概括起来有4个理由：
其一，此文出处为宋代文人祝穆的《方舆胜览》，属于地理类书籍。作者祝穆走访各地后，将南宋所辖的各郡县的趣闻、风俗、人物等，都记录在这本书里。但因为都是各地传闻，我们很难说此书是严苛的史料古籍。事实上，清人编写《四库全书》，在收录它时就发现了有不少地名搞错的情况。因此，李白会不会出现在象耳山下，是否在当地求过学，都是一个未知数。
其二，按正常逻辑来说，此文讲的故事不太合理。李白少年求学时，唐代已经是很发达了，但钢铁仍然是比较稀缺的。在这种情况下，一个山中妇人会不会得了一块铁，却硬要把它磨成针，则要打一个大大的问号了。同时，也有网友认为唐代的刺绣已经挺好的了，一根针真的那么难买到吗？
其三，科学爱好者们曾认真分析过，一个人要用手工去把铁磨成针，而不折断，对这块铁的韧性等要求是很高的。唐代的技术，很难达到。而且，一个老人真的有那么长的生命去干这件事吗？
其四，则是诗词迷不认为李白写诗，需要如此刻苦。咱们都知道，唐代诗坛确实有一群读书很刻苦的诗人，比如苦吟派的孟郊、贾岛等人。但目前的史料记载中，并没有记载李白小时候读书也曾悬梁刺骨。多数诗迷认为，李白属于极具天赋的诗人，此文中的人设跟他的经历不太像。
说实话，笔者在网上搜索关于《铁杵成针》的争议时，发现确实有大量网友对其真实性存疑。但同时，也有不少人表示：就是一则寓言故事而已，难道龟兔赛跑、狐假虎威的故事，都是真的吗？既然是寓言，那就不要太较真了。
对于这种说法，也有不少网友表示无法认同。他们认为寓言当然可以不是真的，但《铁杵成针》里的主人公不是龟兔赛跑里的虚构的龟与兔，而是李白这样一个真实存在的历史人物。学生们不会去质疑龟与兔的真实性，但却会去质疑李白身上是否真发生过这样的事。因此，这二者之间有着本质的区别。
其实，对于这件事，笔者认为咱们应该更为客观地去看待：
一来，此事并非现代学者编的，写它的是宋人，就算不是真实历史，也算是古籍了。从古籍中摘抄一段出来，放在教材中使用，这是没有任何问题的。
二来，抛开真实性不谈，这则小故事在过去的几十年里，确实让很多孩子受到了正面引导，让大家明白了做事要持之以恒的道理。这一点，是毫无疑问的，也是它存在的意义。
三来，现代孩子们越来越聪明，他们懂得去思考、去质疑，这种愿意动脑子的态度肯定是值得点赞的。老师们在教学时，应该鼓励他们多去做这种讨论。
至于《铁杵成针》是否还该留在课本里，相信教育学家、文史学家，会从更深的角度上来考虑。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。
